DEBAT - La presse doit-elle vérifier les rumeurs ?

Publié le par Stéphane Canu

Des bruits qui courent, des "on-dit"... Ce n'est pas nouveau dans une campagne électorale, ce n'est pas nouveau tout court. Sauf que cette fois, Internet s'en mêle et joue un rôle d'amplificateur. Alors, les journalistes doivent-ils l'ignorer ou bien doivent-ils, pour ne pas lui accorder trop de crédit de but en blanc, la vérifier afin de confirmer ou d'infirmer ? Dans l'état, en choisissant de ne rien faire, la presse toute entière laisse enfler une autre rumeur qui la discrédite, celle qui l'érige en complice du pouvoir. Faut-il alors prévoir de développer des gardes-fous comme hoaxbuster.com sur le Net ?

Publié dans journalistenormand

Commenter cet article

stef 23/04/2007 12:37

Sans aller naturellement jusqu'à colporter sans vérification aucune les rumeurs qui circulent. Le travail, dans ce contexte, des journalistes n'est-il pas d'enquêter pour vérifier s'il s'agit d'une rumeur ou bien d'une information. Pour la petite histoire et sans qu'il n'y ait aucune incidence, j'ai entendu la semaine passée un bruit qui disait qu'un requin de grande taille avait été retrouvé sur une plage près de l'endroit où je travaille. J'ai commencé à vérifier. Mes collègues se marraient tellement devant l'absurdité de ma démarche et de ce qui ne pouvait être qu'une rumeur qu'ils m'ont dissuadé d'insister. Bilan : un journal concurrent a publié la photo d'un requin-taupe de 200 kg remonté dans les filets d'un pêcheur. Ai-je alors bien fait de penser qu'il s'agissait d'une rumeur ou aurais-je dû pousser mes recherches ? Vous avez la réponse...

jean-luc Modat 22/04/2007 11:15

Informer ce n'est pas colporter des rumeurs... C'est d'abord se déplacer, rechercher, comprendre et apporter au lecteur son analyse son jugment ... En l'état, la presse est bien frileuse ne se contentant de relater que le factuel !
Les blogs sont un nouveau moyen de diffusion comme l'ont été en leur temps les radios libres en 1981...
 
A bientôt